欢迎访问汉中仲裁委员会正规权威官方网站,我们提供优质的仲裁服务。公正、公平、高效! 设为主页 | 收藏本站
您现在的位置: 首页>仲裁园地  
仲裁工作简报(2017年第6期)
文章来源:       发布时间: 2017-06-27       

 

 

 

 

仲裁工作简报

 

(二一七年第六期)

(总第82期)

 

汉中仲裁委员会办公室                       2017620

 

   

 

仲裁动态…………………………………………………………

汉中仲裁委召开第一次廉政监督员工作会议………

工作交流……………………………………………………………   

             浅议知识产权纠纷商事调解()…………

以案说法……………………………………………………………   

逾期利息性质如何认定?……………………………

法海拾贝……………………………………………………………   

《民法总则》中诉讼时效的得与失…………………

仲裁动态

 

 

 

 

汉中仲裁委召开第一次廉政监督员工作会议

2017519下午,汉中仲裁委员会召开了仲裁廉政监督员工作会议,市政府副秘书长、法制办主任丁西云出席会议并讲话。会议由市政府法制办副主任、汉中仲裁委员会副秘书长、办公室主任门玉琨主持,赵宏等16名廉政监督员,部分仲裁员和仲裁办各部门负责人参加了会议。

会上,丁西云为16名仲裁廉政监督员颁发了聘书,门玉琨向参会人员通报了汉中仲裁工作情况。廉政监督员代表汉台区东大街街道办事处党委书记、市人大代表杨丽、汉中四方有限责任会计师事务所董事长、市政协委员李彦龙代表廉政监督员作了表态发言。会议还就《汉中仲裁委员会仲裁廉政监督员工作规则》修改工作进行了讨论。

丁西云对仲裁廉政监督员提出了几点要求:要统一思想,充分认识建立仲裁廉政监督制度的重要性,要切实履行监督职责,注重仲裁廉政的宣传,努力促进仲裁廉政监督建设工作有效开展。丁西云还强调,汉中仲裁委要加强内部管理、加强廉政监督员队伍建设,确保廉政监督员顺利开展工作。

门玉琨强调,廉洁办案关系到汉中仲裁品牌形象,仲裁廉政监督员要公道正派、秉公办事,讲规矩、讲规则、讲程序,严格遵守《汉中仲裁委员会仲裁廉政监督员工作办法》和《汉中仲裁委员会仲裁廉政监督员工作规则》,依规用权、依规执纪、严守纪律和规定,携手共促汉中仲裁事业发展;汉中仲裁委也要抓住机遇,加强廉政建设,强化仲裁公信力,以廉政监督促超越,进一步提升汉中仲裁品牌形象,激情做事,干净仲裁,为市场经济平稳发展创建良好法治环境,为汉中“三市”建设做出应有贡献。

(信访监督部  王会利)

 

工作交流

 

浅议知识产权纠纷商事调解(二)

(三)知识产权纠纷商事调解的优越性

调解是以一种迅速、有效的解决纠纷机制被纳入人们视野的。调解必须有一个中立第三方的参与,纠纷者在其帮助下以合作的态度,在非正式的氛围中表达各自的意见,不受任何限制。经过充分的交流与争辩,双方将争执的利益焦点从繁杂的纠纷整体中剥离出来,进行更集中的讨论、澄清,并通常经由该第三方对法律权利的明示,以及基于正义原则基础上的说服,达成共识,从而通过对双方权利主张的重新考量,在自我判断、选择及适量的相互妥协的基础上,实现部分预期利益的满足与补偿,最终达成纠纷的和平解决。这样的过程是一个三方互动的过程,是纠纷者自我授权与确权的过程,也是更易于为纠纷者所接近的过程。

作为非诉讼的纠纷解决方式,商事调解首先和仲裁一样,具有保密性高和专业性强的特点。

其次,和仲裁相比,调解适用的规则更加灵活,成本更加低廉。根据《若干意见》第17条规定:“有关组织调解案件时,在不违反法律、行政法规强制性规定的前提下,可以参考行业惯例、村规民约、社区公约和当地善良风俗等行为规范,引导当事人达成调解协议。”调解适用的规则非常广泛和灵活,可以最大程度地贴近当事人的需求。

而且,商事调解的运用范围很广。与仲裁不同,由于商事调解不需要事前约定为双方的纠纷解决方式,因此商事调解可以处理侵权纠纷,即除了知识产权权属效力的争议外,其他知识产权纠纷均可以被调解。

最后,在调解员的角色问题上,商事调解员的角色单一、独立,仅仅担任调解纠纷的角色,而诉讼和仲裁中的调解则法官和仲裁员都有“双重身份”,既主持争议调解,在调解不成时,又继续做出判决或裁决。在这种情况下,一方面在调解过程中双方披露的信息和表示过的观点不可避免地也会影响到法官和仲裁员对案件判断,另一方面,当事人担心上述情况的发生,在调解过程中也会对其真实意思有所保留,不利于法院或仲裁调解的进行。

(四)知识产权商事调解的局限性

与商事调解性质相似的诉讼调解由于法院大力提倡和推广,在知识产权诉讼案件中被广泛使用。根据最高法院发布的《2013年中国法院知识产权司法保护状况》,全国法院知识产权民事一审案件平均调解撤诉率达到68.45%。调解能及时化解社会矛盾冲突,既减轻了当事人的讼累,又降低了社会成本,能达到案结事了的目的,司法效果显著。知识产权案件审理周期长,诉讼成本高且案件审理结果的难以预见性高,双方当事人基于理性考虑,多数愿意通过调解的方式解决双方之间的纠纷。

但目前诉讼调解的高使用率并没有惠及商事调解,个中原因除了知识产权商事调解的宣传尚不足够外,还有就是目前需要诉讼的知识产权纠纷冲突一般比较激烈,需要法律提供的信息指引当事人,磨合双方当事人的期待值才能成功调解,因此较难适用商事调解。

如前文所述,知识产权诉讼时间和金钱成本高,所获赔偿少。但在这种情况下当事人仍然选择向法院起诉,可见矛盾的激烈程度。从法院的调解经验总结,知识产权诉讼中原告对于诉讼结果的预期都远远超过现实的法律制度能够支持的程度,对其智力成果过分关注并且对侵权人有较深的敌对情绪,所以法院需要充分行使法官的释明权,合理降低原告索赔数额的预期。侵权赔偿数额的确定,是大多数知识产权纠纷诉讼调解的关键环节。

另外,依据法院统计,法律关系简单、难度较小的案件的调撤率低于法律关系复杂、难度较大的案件,诉讼标的较小的案件的调撤率高于诉讼标的较大的案件。特殊类型、新类型案件的调撤率由于缺乏成熟的案例参照,当事人甚至法官对于侵权认定和侵权责任的确定可能存在认识上的偏差,因此调撤率相对较低。

可见,诉讼中知识产权纠纷冲突激烈,当事人基于对法律关系、难度、标的等因素的考量,以及对诉讼结果的预期,在没有司法机关的充分释明前,很难做出让步。因此,虽然诉讼调解展示了知识产权纠纷中调解的巨大优势,但只要诉讼和商事调解的对接互动无法有效调动,商事调解的效用也难以发挥。

三、知识产权商事调解的发展建议

(一)与诉讼更有效对接,逐渐取代诉讼调解

虽然诉讼调解得到大力推广,但诉讼和调解本质上存在不可调和的矛盾。调审结合的调解模式如果长期推行,将导致调解功能的扩张和审判功能的萎缩。

调解作为一项合作性事业,妥协是前提。需要权利人在没有任何过失的情况下做出让步,在某种程度上,就是对侵权者的姑息。尤其当知识产权诉讼当事人在权力、财富、地位、知识与影响力不平等的时候,强调妥协事实上可能是为邪恶势力开脱。这种方式既不利于对权利的保护,也无法向社会公众彰显公平正义的法律价值取向。

知识产权诉讼大致可以分为两类,一类是仅限于私权的争议,另一类涉及到社会整体竞争秩序及国家对知识创新与产业化政策性扶持或抑制。占知识产权诉讼比重最大的侵权诉讼及不正当竞争诉讼均具有浓重的公权参与的色彩,要求通过诉讼起到制止侵权、维护公平的市场竞争秩序的社会效果,这一点相对于化解纠纷本身而言有着更深远的意义,因而惩罚在通常情况下不可避免。通过惩戒侵犯权利的行为和补偿权利人因智力劳动成果被肆意侵犯的损失,寻求权利人利益与公共利益、尊重智力创造与促进产业发展平衡的重要途径,后者对于法治的意义显然更为深远。

而且,在司法实践中完全自由的合意往往是不可能的。法院为了缓解执行难及当事人不服裁判不断申诉的压力,提倡调解结案,调解率被列为衡量办案能力的重要指标。“以劝压调、以拖压调、以判压调、以诱压调”的情况屡见不鲜,剥夺了当事人最基本的选择权,并无意思自治可言。同时,调解的灵活性蕴藏着无序性和任意性,将其引入诉讼活动中,实际上使诉讼活动处于实质无序的状态下,导致实体法和程序法的“双重软化”,以至于把实质的守法系于法官的职业道德上。可见,诉讼调解不仅无法使当事人自由合意,也使安定的诉讼程序有了豁口,变得易于侵蚀。

因此,调审彻底分离成为学界及法院工作人员多年的呼声。笔者认为,这也成为商事调解发展的突破口。实现商事调解和诉讼的对接,例如引入立案前的商事调解,强调商事调解中调解员的专业性和权威性,令当事人即使不进入诉讼程序都可以获取充分且使其信服的信息。商事调解能够帮助当事人调整对诉讼结果的预期,也不会存在诉讼内调解的制度性缺陷,因此确实存在取代诉讼调解的可能。然而,这种观点目前只有理论上的优势,现实中法院是否愿意实现和商事调解机构在立案前的对接,责任义务又该如何划分,还需要具体的制度设计与架构加以支持。

(二)提高知名度,纳入更丰富的知识产权纠纷和业务

知识产权商事调解的发展,并不局限在替代诉讼调解,缓解法院审判压力上。商事调解的灵活性、低成本以及广泛的适用范围可以纳入更多不同类型的知识产权纠纷。囿于知识产权诉讼和仲裁的局限性,许多知识产权纠纷并没有向法院起诉或提交仲裁,尤其是成本较低、法律关系复杂的纠纷。

此外,商事调解与诉讼的对接,为知识产权的非纠纷业务商业合作提供新的模式或可能,例如专利权的转让、与商标或商号相关纠纷的谈判等。在高速发展的新领域,纠纷之外更有合作,商业合作或谈判需要更加灵活和保密的方式确保结果的效力,因此商事调解应该有更广阔的发展空间。

只是知识产权商事调解尚未被社会广泛认识,因此即使从理论上论述有许多可能,还需要实践中对社会的不断推广,为知识产权权利人充分认识和利用。

四、结语

对知识产权纠纷解决机制多元化的呼吁由来已久,诉讼中调审分离的要求也并不新鲜,然而替代方式的可选择性和可操作性问题一日未解,知识产权诉讼中存在的问题也只能一直存在下去而得不到解决。商事调解作为一种新的纠纷解决方式,目前正处于初发展阶段,但其潜力不可小觑。

目前我国知识产权纠纷解决机制“重诉讼解决,轻诉讼外解决”的问题存在已久,资源配置的不合理导致大量纠纷直接涌向司法渠道的同时,诉讼外纠纷解决方式长期处于边缘化的位置。强调商事调解的作用,推广解决知识产权纠纷的新模式,是为了充分调动社会力量和资源。通过发挥商事调解的优势,实现商事调解和诉讼调解的对接,弥补诉讼解决知识产权纠纷的不足,为数量日益增多、内容日渐复杂的知识产权纠纷提供新的解决方式和可能。

(作者:甘勇 陈印含,来源:深圳仲裁委员会)

 

以案说法

 

逾期利息性质如何认定?

某甲与某乙签订抵押借款合同,双方约定借款本金、利息标准、借款期限,还约定:某甲以其名下一处房产设定抵押,抵押物范围包括主债权及利息;对于违约责任,双方约定某甲如果不按期还款,除了按照约定的利率支付利息外,还需要加倍支付逾期利息并按照每日万分之一支付违约赔偿金。合同签订后,双方办理了抵押登记手续,记载的担保债权范围为“主债权及利息”。由于某甲未能按期还款,某乙遂要求某甲偿还本金、利息、逾期利益以及违约金,要求就本金、利息、逾期利息对某甲名下的抵押房产的变价享有优先受偿权。某甲提出异议,认为抵押权范围不包括逾期利息。

在上述案例中,逾期利息的性质是否属于利息,影响着抵押权的担保范围,进而影响着抵押权人债权的实现。

逾期利息是指由逾期贷款造成的罚利息,具体是指借款人不按照合同的约定归还借款的超期罚息。实践中,借款人若逾期未清偿借款,出借人通常要求其偿还本金、利息以及逾期利息。因此,逾期利息是借款人承担违约责任的一种方式。但是关于逾期利息性质何为,在实践中存在争议。

逾期利息属于法定孳息还是违约金?

首先,考察借款合同约定利息的本意。某甲和某乙签订的借款合同,并约定了利息,实质上是出借人让渡了一定时间的资金给借款人,从而获得利息收入;相对而言,借款人则是为了取得一定时间的资金使用而支付出借人相应的利息。换言之,借款合同履行的重要内容是资金在这段时间的价值,价值就体现为利息。而法定孳息则是指依一定的法律关系由原物所生的物,是原物的所有权人进行租赁、投资等特定的民事法律活动而应当获得的合法收益,如房屋出租所得的租金,依股本金所得的股息等。如果认定利息属于本金的法定孳息,与借贷双方对利息的约定本意不符;逾期利息,也更不应当认定为本金的法定孳息。

其次,考察逾期利息的功能。虽然逾期利息的表述中含有“利息”字样,但是综合考量逾期利息的性质,逾期利息是因为逾期偿还贷款所产生的罚利息,金融机构又将逾期利息称作罚息,由此表明了逾期利息对于逾期付款行为的惩罚目的和功能。

再次,结合合同关于违约责任的具体约定。某甲和某乙在合同中明确约定了逾期结合逾期利息的性质,应当将其理解为违约金。

判断逾期利息的性质,取决于当事人在合同中的具体约定。由于契约自由是合同法的重要原则,如果合同中对借款逾期后违约责任的形式进行了约定,则无论违约金的金额是否明确,逾期利息应当属于违约金。相反,如果当事人在合同中对借款期内的利息标准和借款期外逾期利息标准分别作出约定,则逾期利息仍然可以作为当事人对借款利息计算标准的自行约定,虽然文字表述上采用了“逾期利息”的字样,但在性质上仍然属于利息。回到本文案例,由于合同已经明确将逾期利息确定为违约金的计算方式之一,因此应当认定该逾期利息属于违约金。结合《担保法》第四十六条规定:“抵押担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用。抵押合同另有约定的,按照约定。”据此规定,利息和违约金之间为并列关系。由于某甲和某乙办理抵押登记时债权范围仅记载“主债权及利息”,因此,不应将具有违约金性质的逾期利息扩大理解为“利息”,从而纳入抵押担保的债权范围。

(来源:广州仲裁委员会

 

法海拾贝   

《民法总则》中诉讼时效的得与失

时效制度为民法总则中的一项重要内容。我国《民法总则》第九章是关于诉讼时效的规定。烟台大学法学院郭明瑞教授在《关于民法总则中时效制度立法的思考》一文中,从时效制度的立法模式选择、诉讼时效制度的构建与理解等方面对我国《民法总则》中的诉讼时效制度进行了剖析。

一、关于时效制度的立法模式之变

所谓时效,亦即时间之效力,“是时间经过所产生的法律效果。”从性质上说,时效是一种法律事实。通说认为,时效包括取得时效与消灭时效。

我国《民法总则》第九章是关于时效的规定,该章中仅就消灭时效中的诉讼时效进行了规定。比较法上,取得时效与消灭时效也并不必然统一规定于民法总则中。在某些立法例上,在总则中仅规定消灭时效,而将取得时效规定于物权法。其理由之一认为,取得时效是有关物权取得的规则,不具有普遍适用性,在总则中规定不符合立法技术上提取公因式的要求。

基于同样的理由,有学者也认为,消灭时效是适用于债权请求权的,因而也仅应规定于债法中,而不应规定于民法总则中。比较法上,《日本民法典》是采时效制度统一立法模式的代表。该部民法典第一编总则第七章为时效,分为总则、取得时效、消灭时效三节。

二、《民法总则》中诉讼时效的构建与适用

从各国立法来看,无论在总则中如何构建时效制度,诉讼时效制度都是立法的重点。诉讼时效制度如何构建既涉及其适用范围,也涉及时效期间的计算等各项规则。

(一)诉讼时效期间的起算

《民法通则》第137条规定,诉讼时效期间自权利人知道或应当知道权利受到侵害之日起开始计算。对于该条规定的起算日期,学者中存在不同理解:一种理解是该日期为权利人之救济请齐权产生之日;另一种理解是该日期为权利人之救济权可行使之日。之所以发生这种理解上的不同,与该规则的设计不够明确不无关系。

《民法总则》对诉讼时效期间的起算规则作了修正,其于第188条第2款中明确规定,“诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到侵害以及义务人之日起开始计算。”这一规定显然是以权利之救济请求权可行使之日为诉讼时效期间的起算点,这就可以避免发生不同的解释结果。

《民法总则》中还对一些特殊情况下的诉讼时效期间的起算作了特别规定。如第190条,“无民事行为能力人或者限制民事行为能力人对其法定代理人的请求权的诉讼时效期间,自该法定代理终止之日起计算。”第191条规定,“未成年人遭受性侵害的损害赔偿请求权的诉讼时效期间,自受害人年满十八周岁之日起计算。”这些规定不仅使诉讼时效制度与监护制度相协调、衔接,而且是时效期间的起算与诉讼时效的价值相协调。

(二)诉讼时效期间的中断

 诉讼时效中断,是指在有法定事由发生时,此前已计算的时效期间全归无效,待中断事由消灭后时效期间重新计算。依王利明教授的看法,诉讼时效中断的特点之一,就在于“时效的中断使已经进行的时效期间从法定事由发生之日起重新计算。”

关于诉讼时效中断的法定事由,《民法通则》规定为三项,《民法总则》第195条规定为4项,即:(1)权利人向义务人提出履行请求;(2)义务人同意履行义务;(3)权利人提起诉讼或者申请仲裁;(4)与提起诉讼或者申请仲裁具有同等效力的其他情形。关于因起诉而中断时效的起算,我国学者的基本观点是一致的,即因起诉引起时效的中断,新的时效期间应从诉讼过程结束时重新计算。

(三)关于不适用诉讼时效的请求权

    《民法总则》第196条对不适用诉讼时效的情形作了规定,依该条规定,下列请求权不适用诉讼时效的规定:(1)请求停止侵害、排除妨碍、消除危险;(2)不动产物权和登记的动产物权的权利人请求返还财产;(3)请求支付抚养费、赡养费或者扶养费;(4)依法不适用诉讼时效的其他请求权。对于第四项依法不适用诉讼时效的请求权应包括哪些呢?

首先,对于人身权的保护不应有时间限制,因为人身权利不应因时间的推移而丧失;其次,权利人请求权利保护关乎其基本生存权利的,该请求权不应受诉讼时效限制。再次,权利人请求保护权利,涉及对他人利益和社会公共利益保护的,该项请求权不应受诉讼时效限制。

(作者:黄哲雅,来源于中国民商法律网)

 

 

 

 

本期编辑:王会利

                                                                              

送:省政府法制办,省仲裁法研究会。

市委办公室、市人大常务委员会办公室、市政府办公室、

市政协办公室,市维稳办公室,市中级法院、各有关仲裁委。

本委主任、副主任、秘书长、副秘书长、各委员。

                                                                           

发:本委专家咨询委员会成员、各仲裁员、本委办公室各部门、勉县、略阳仲裁院、城固仲裁院、各商会、各大型企业、市属各律师事务所。

                                                                                

汉中仲裁委员会办公室                   2017620日印发

                                                                                 

 

 

 

地址:汉中市风景路东段市建筑学会院内 电话传真:0916-2240199 2626403 2626512

版权所有 汉中仲裁委员会 ICP备案编号:陕09048290号