欢迎访问汉中仲裁委员会正规权威官方网站,我们提供优质的仲裁服务。公正、公平、高效! 设为主页 | 收藏本站
您现在的位置: 首页>仲裁园地  
仲裁工作简报(2019年第11期)
文章来源:       发布时间: 2019-12-24       

 

      仲裁工作简报

 

(二〇一九年第十一期)

(总第111期)

 

        汉中仲裁委员会

        汉中市仲裁发展促进会                   20191125

 

 

仲裁动态

陈晓勇同志到汉中仲裁委进行调研 

2019年中国仲裁高峰论坛在北京举行 

工作交流

长租公寓“租金贷”的背后:法律分析与对策研究 

以案说法

如何认定职业放贷人? 职业放贷合同无效后如何处理? 

法制科普

仲裁财产保全的程序和流程  

 

仲裁动态

陈晓勇同志到汉中仲裁委进行调研

1118日,市委常委、常务副市长陈晓勇莅临汉中仲裁委调研指导工作。市政府办公室、汉中仲裁委、市司法局负责人陪同调研并进行了座谈。

座谈会上,陈晓勇听取了仲裁委机构、机制和工作情况的汇报,对仲裁工作成绩给予了充分肯定。他指出,汉中仲裁委员会自成立以来,公正、及时、有效地处理了大批案件,特别是2014年后,仲裁工作从案件数量、质量、案件标的有了大幅提高,高效解决了经济纠纷,化解了社会矛盾,为全市经济社会发展作出了应有贡献。他要求:一是要充分认识仲裁工作的重要性,提高公众对仲裁的接受度与认可度;全面落实党的十九大精神,完善仲裁制度。二是要加大宣传力度,创造良好营商环境,要高度重视仲裁裁决的质量,公正裁决,树立品牌;三是要加强仲裁队伍的管理和建设,提高仲裁员和办案秘书的工作水平和服务意识;四是要通过多方沟通交流,发挥仲裁快捷高效的优势,努力开创与经济社会高速发展相适应的仲裁工作新局面。

仲裁委负责人表示,此次调研工作为今后仲裁改革、发展、创新指明了方向,希望大家能增强大局意识、服务意识、责任意识,全力打造“廉洁、公正、亲和、高效”的汉中仲裁品牌形象。在市委、市政府的正确领导下,在社会各界的关心、帮助下,在全体仲裁人的共同努力下,汉中仲裁事业一定会为汉中经济发展作出更多更大的贡献!

(仲裁发展部 江静妮)

2019年中国仲裁高峰论坛在北京举行

115日至6日,2019年中国仲裁高峰论坛在京召开。本次论坛由中国国际经济贸易仲裁委员会(简称贸仲)、国际商事仲裁理事会(ICCA)、中华全国律师协会(简称全国律协)共同主办。最高人民法院副院长罗东川出席会议并发表主旨演讲,司法部副部长刘振宇,中国贸促会副会长、贸仲副主任卢鹏起,国际商事仲裁理事会(ICCA)荣誉主席Donald DONOVAN出席会议并致辞,最高人民法院、司法部、商务部、发改委、外交部、全国人大法工委、国台办等相关部门领导出席本届论坛。本届论坛还邀请了联合国国际贸易法委员会等来自26个国家和地区的主要仲裁机构代表和有关国家法官、仲裁员、专家、律师、工商界人士等数百人参会,汉中仲裁委员会派人参会学习。

卢鹏起副会长,最高人民法院副院长罗东川,司法部副部长刘振宇等致辞,论坛上,还有30余位与会中外专家围绕“‘一带一路与争议解决——为经济全球化注入稳定发展动力”“国际投资争端与仲裁——制度改革与创新发展”“立法、司法与仲裁——友好的仲裁环境等议题发表主题演讲,紧跟国际法治治理新格局、国际仲裁最新发展,就仲裁服务共建一带一路、国际投资争端解决改革、中国《仲裁法》修改等焦点议题展开深入讨论。

会后,参会人员还去了北京仲裁委参观学习交流,北京仲裁委秘书长林志炜接待并主持座谈会,围绕仲裁体制、仲裁法的修订、仲裁员的专业性和外地仲裁员的聘任、仲裁规则、仲裁的发展规划、仲裁的司法环境以及仲裁的鉴定评估程序等展开交流。学习了先进做法和经验,感受颇多,将学到的好的做法和先进理念用于实际工作之中,发展好汉中仲裁事业。

(行政事务部部长 何飞)

工作交流

长租公寓“租金贷”的背后:法律分析与对策研究

在长租公寓市场蓬勃发展的同时,“租金贷”问题也逐渐浮出水面。“租金贷”在满足融资需求和租赁市场需求的同时,也潜藏着风险。

租金贷

何谓“租金贷”?“租金贷”指的是租客在与长租公寓企业签下租赁合同的同时,与该企业合作的金融机构签订贷款合同,由该金融机构替租客支付全年房租,租客向该金融机构按月还清租房贷款,相应的贷款利息一般由长租公寓企业代为支付。

根据长租公寓运营商参与度的不同,存在着不同的长租公寓模式。

如长租公寓运营商在其中仅充当居间服务的角色,为房屋所有权人与承租人之间建立租赁关系起到纽带和桥梁的作用,那么长租公寓运营商承担中介机构角色,与承租人、房屋所有权人之间存在居间法律关系。

如长租公寓运营商通过租赁形式与出租人签订一定期限租赁合同,并经过装修改造对外出租,那么长租公寓运营商实则是第一承租人,与作为出租方的房屋所有权人、作为次承租人的承租人之间成立两个租赁法律关系。

在“租金贷”的长租公寓模式下,涉及到出租人、承租人、贷款人、运营方四者之间的关系。

一、租金贷业务模式下的法律关系

1、长租公寓运营商VS房屋所有权人

当下我国长租公寓市场的运营模式主要是由长租公寓运营商统一承租分散的空置房屋,或者统一改造某一片区的物业作为长租公寓的租赁对象。在这一运营模式之下,长租公寓运营商与房屋所有权人之间存在着如下法律关系:

1)长租公寓运营商与一定数量的房屋所有权人签订《资产管理服务合同》,由运营商承租房屋所有权人的空置房屋,经统一装修后,供给市场租赁。一方面,长租公寓运营商与房屋所有权人之间存在房屋租赁关系,另一方面,长租公寓运营商与承租人之间存在房屋租赁关系,即存在两个租赁法律关系。同时,根据协议的具体内容,长租公寓运营商可能存在着对租赁房屋提供开发运营、资产托管、运营服务的义务。

2)在集中采购房屋设施、集中装修房屋中双方可能存在委托关系、代购关系。运营商通常会集中收取房屋所有权人的代购款项、装修款项,以规模化的形式集中对长租公寓进行精装修,从中赚取装修差价款。

2、长租公寓运营商VS承租人

长租公寓运营商利用其平台优势和信息优势与承租人签订租赁合同,根据合同的约定,承租人需要缴纳押金、租金、服务费,同时与长租公寓运营商合作的金融机构办理“租金贷”业务。

3、承租人VS贷款机构

承租人与贷款机构之间签订《贷款合同》,双方之间存在贷款法律关系,在此法律关系之下贷款机构将按照合同约定向长租公寓运营商一次性支付承租人剩余全部应付的租金与服务费,承租人向贷款机构分期偿还贷款。

4、长租公寓运营商VS贷款机构

在长租公寓运营商与贷款机构的合作中,在简化的模式下双方是合作法律关系,由合作的贷款机构为运营商的客户提供“租金贷”服务,运营商与贷款机构之间并非贷款关系。随着长租公寓运营商业务拓展和商业竞争日益激烈,运营商往往借助租房分期信息服务平台等获取贷款信息,从而产生更为复杂的租赁市场分期贷款关系。

二、租金贷业务模式下的法律风险

1、对房屋所有权人的法律风险

在租金贷业务模式下,长租公寓运营商在一段时间内以“租金贷”为杠杆短时间内撬动了大量的资金,这种资金积聚的效应实际上是通过将风险经期限错配分散到承租人身上达成的,在积聚资金池的同时也聚集着流动性风险。一旦运营商出现资金链断裂(而这种情况十分常见),也意味着其无法如约向长租公寓运营商支付到期租金,产生违约风险;根据《合同法》第227条,承租人无正当理由未支付或迟延支付租金的,出租人可以要求承租人在合理期限内支付,承租人预期不支付的,出租人可以解除合同,产生解约风险。

另一方面,长租公寓运营商在前期对租赁物进行装修、改造的过程中与房屋所有权人存在着委托代购的关系,如运营商现金流断裂,也将无法依约配置房屋相应硬软件设施,构成违约。

2、对承租人的法律风险

接上所述,长租市场流动性风险的作用下,运营商无法偿还到期的债务,房屋所有权人有权解除合同、收回房屋。但对于承租人而言,其已经通过“租金贷”形式向运营商缴纳了租金,最终演变为房屋所有权人的所有权与承租人的使用权之间的冲突。如承租人被迫腾空房屋,则其既要面对着丧失对于房屋的租赁利益,同时面对着贷款公司的还款压力。

另一方面在当下长租公寓市场发展不规范的情况下,频爆长租公寓质量危机,运营商为迅速抢占长期租赁市场,对长租公寓质量不上心,如前段时间的长租公寓甲醛超标事件便令人忧心,运营商侵犯承租人权利的事件屡见不鲜,而在相关法律法规尚不健全的情况下,承租人应当如何取证、如何维权,是迫在眉睫的问题。

3、除此之外,由于现金贷业务背后蕴藏着流动性风险,其对于金融市场的稳定与发展产生冲击,不仅意味着金融监管法律风险的加深,同时也对消费者保护提出了更高的要求。运营商在设计相关合同条款时,往往利用自身的信息优势拟定不公平、不平等的条款,未进行相应的金融风险提醒,导致消费者权益保护风险和维权难题。

关于“租金贷”的法律分析与对策研究,小编将在下文继续探讨。

(来源:广州仲裁委员会)

以案说法

如何认定职业放贷人?

职业放贷合同无效后如何处理?

阅读提示:近期,笔者正在河北邯郸办理一宗涉及职业放贷人的案件,该案涉及金额高达16亿元,仅诉讼费就有657余万元,且该案直接引发价值57亿余元的资产被查封,市场价值近百亿元的房地产项目进入破产重整程序,可谓重大疑难复杂案件。该案争议焦点之一就是法院应当如何认定职业放贷人。虽然我方当事人为证明出借人为执业放贷人,向法院提供了其在一定时期内向不特定的多人以月利三分或四分出借高利贷的生效判决,但是一审法院对此只字不提,不予评判,间接维持了无效合同的效力,实在可惜,万分遗憾,只能上诉至河北高院。近日,河南襄城法院,在国家加强打击职业放贷的新形势下,最高院、辽宁高院、郑州中院等法院的后尘,又作出一宗认定职业放贷人等案件,并详细论述了涉职业放贷合同无效后的资金处置方法,实为可贵。笔者在出差高铁局促的二等座上把这一典型案件予以解析,以供大家参考。

裁判要旨

1.出借人的出借对象具有不特定性、出借行为具有反复性、经常性,出借资金数额大、利率高,符合职业放贷的法律特征;该行为扰乱了国家正常的金融秩序,损害了社会公共利益,应认定其为从事非法金融业务活动的职业放贷人

2.与职业放贷人之间的借贷行为,违反了银行业监督管理法关于任何人未经批准不得从事金融业务的强制性规定;该规定直接关系国家金融管理秩序和社会资金安全,事关社会公共利益,属于效力性强制性规定;违反该规定签订的借贷合同无效。

3.合同无效后,借款人仍需要返还出借人本金,并按照年利率6%赔偿资金占用费。

案情简介

一、2014110日,黄广强(下称借款人)因建设大棚缺乏资金向柳国彦、仝占停(下称出借人)借款40万元,月息4分。同日,出借人扣除1.6万元砍头息后,向借款人转账38.4万元。

二、2014711日,借款人又向出借人借款230万元,月息4分。同日,出借人扣除9.2万元砍头息后,向借款人转款220.8万元。

三、借款后,借款人在向出借人按照月息4分标准还款117.6万元,之后未再支付利息。

四、出借人索要未果诉至法院,诉请借款人偿还借款本金270万元及利息2592000元;借款人则主张出借人为职业放贷人,借贷合同无效,不能按照4分利还款。

五、另查明,2015-2019年期间,出借人作为原告在法院起诉的民间借贷案件数高达16件,涉案标的额4300余万元,月息2分至5分不等。

六、襄城法院经审理认为,出借人为职业放贷人,合同无效,本金应剔除砍头息部分,按年利6%计算资金占用费,之前已还款项冲抵资金占用费后再冲抵本金;最终,判决借款人偿还本金1559344元,利息377881元。

败诉原因

北京云亭律师事务所唐青林律师、李舒律师的专业律师团队办理和分析过大量本文涉及的法律问题,有丰富的实践经验。关于本文讨论的这个问题,他们认为:

本案的争议焦点有两个,一是出借人是否是职业放贷人;二是与职业放贷人签订的合同是否有效;三是合同无效后借款已还款项是还本还是还息;四是砍头息是否计算到本金内。

首先,关于出借人是否是职业放贷人的问题。襄城法院在查明出借人在法院有大量的借贷诉讼,且涉案金额大、利息高、明显以放贷为业,谋取高利的事实后;认定出借人的出借对象具有不特定性、出借行为具有反复性、经常性,出借资金数额大、利率高,符合职业放贷的法律特征;该行为扰乱了国家正常的金融秩序,损害了社会公共利益,应认定其为从事非法金融业务活动的“职业放贷人”。笔者赞赏襄城法院的做法,体现了法院的担当,准确的认定出借人为职业放贷人。而笔者所涉案件的法院则在我方当事人提交大量证明职业放贷的判决书后,直接以与本案无关为由,不予认定,应属法律适用错误,期待河北高院能够依法纠正。

其次,关于涉及职业放贷合同效力的问题。《银行业监督管理法》第十九条规定:“未经国务院银行业监督管理机构批准,任何单位和个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动”。该强制性规定直接关系国家金融管理秩序和社会资金安全,事关社会公共利益,属于效力性强制性规定。根据《合同法》第五十二条的规定:“有下列情形之一的,合同无效:……(五)违反法律、行政法规的强制性规定。”及最高人民法院《合同法司法解释二》第十四条的规定:“合同法第五十二条第(五)项规定的‘强制性规定’,是指效力性强制性规定。”本案中,出借人与借款人之间的借贷行为违反了《银行业监督管理法》的强制性规定,双方之间的借贷行为应认定为无效。

值得注意的是,依据最新的《第九次全国法院民商事审判工作会议纪要》第53条规定,未依法取得放贷资格以民间借贷为业的法人,以及以民间借贷行为为业的非法人组织或者自然人从事民间借贷行为,应当依法认定为无效。同一出借人在一定期间内多次从事有偿民间借贷行为的,一般应当认定为职业放贷人。同时依据,20191022日,两高两部《关于办理非法放贷刑事案件若干问题的意见》第一条的规定,违反国家规定,未经监管部门批准,或者超越经营范围,以营利为目的,经常性地向社会不特定对象发放贷款,扰乱金融市场秩序,情节严重的,依照刑法第二百二十五条第(四)项的规定,以非法经营罪定罪处罚。前款规定中的“经常性地向社会不特定对象发放贷款”,是指2年内向不特定多人(包括单位和个人)以借款或其他名义出借资金10次以上。贷款到期后延长还款期限的,发放贷款次数按照1次计算。

根据上述规定,我们可以总结职业放贷人主要主要有如下四大特征:1、非法性:未经许可或超越经营范围;2、营利性:以营利为目的,即以赚取利润为目的;3、经常性:频繁从事放贷业务,具体为两年内10次以上(含本数),贷款展期计算1次。4、社会性:放贷对象为不特定的多人。而与职业放贷人签订合同效力为无效的裁判标准也成为通说。

再次,关于合同无效后如何处理的问题。因案涉民间借贷行为无效,双方之间关于利息的约定无效。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定:“借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。本案中,案涉民间借贷行为虽然无效,但出借人实际向借款人出借了资金,根据上述法律规定,襄城法院酌定借款人按年利率6%向出借人支付资金占用期间的利息。扣除借款期间借款人应支付给借款人的的资金占用费,借款人支付的其他款项应折抵借款本金。另外,在笔者办理的其他案件中,也由部分法院按照同期贷款利率的标准计算资金占用费。例如,江苏省高级人民法院《江苏省高级人民法院关于建立疑似职业放贷人名录制度的意见(试行)》第六条规定:“经审查,原告确系职业放贷人或其实际控制的关联关系人且放贷行为属于《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条规定的‘不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动’情形的,相应的借贷合同认定无效,借款人应返还借款本金,并按照中国人民银行同期同类贷款基准利率给付资金占用使用费用。”

最后,关于砍头息如何处理的问题。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定:“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额,一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的,人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”据此,本案第一笔借款的借款金额应按出借人实际出借的384000元认定,第二笔借款的借款金额应按出借人实际出借的2208000元认定。

实务经验总结

北京云亭律师事务所唐青林律师、李舒律师的专业律师团队办理和分析过大量本文涉及的法律问题,有丰富的实践经验。大量办案同时还总结办案经验出版了《云亭法律实务书系》,本文摘自该书系。该书系的作者全部是北京云亭律师事务所战斗在第一线的专业律师,具有深厚理论功底和丰富实践经验。该书系的选题和写作体例,均以实际发生的案例分析为主,力图从实践需要出发,为实践中经常遇到的疑难复杂法律问题,寻求最直接的解决方案。

1.对于借款人来讲,当遭遇职业放贷人的情况下,可以搜集出借人在一定的期间内以盈利为目的,向不特定的多数人出借高利贷的证据,比如出借人与他人关于民间借贷案件的判决书、调解书、仲裁裁决书等法律文件等,以及与自己各期借款的合同、借条、支付利息流水等证据,依此证明存在职业放贷行为,要求法院确认合同无效,以免支付高额利息。另外,在出借人的行为构成非法经营罪的条件下,同时也具有暴力逼债的情形,也可以向公安机关提起控告。

2.对于出借人来讲,在当前国家严厉打击高利贷的情势下,务必要注意防范自己的刑事法律风险,将利率控制在合法的范围内,并且通过诉讼等合法途径维权,且不可通过拘禁、殴打、堵门、辱骂、泼油漆、拉横幅等暴力或者软暴力的方式讨债,以免构成刑事犯罪。

相关法律法规

《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》

第十四条 具有下列情形之一,人民法院应当认定民间借贷合同无效:

(一) 套取金融机构信贷资金又高利转贷给借款人,且借款人事先知道或者应当知道的;

(二) 以向其他企业借贷或者向本单位职工集资取得的资金又转贷给借款人牟利,且借款人事先知道或者应当知道的;

(三) 出借人事先知道或者应当知道借款人借款用于违法犯罪活动仍然提供借款的;

(四) 违背社会公序良俗的;

(五) 其他违反法律、行政法规效力性强制性规定的。

《中华人民共和国银行业监督管理法》

第十九条 未经国务院银行业监督管理机构批准,任何单位或者个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动。

《关于规范民间借贷行为 维护经济金融秩序有关事项的通知》(银保监发〔201810号)

三、明确信贷规则 严格执行《中华人民共和国银行业监督管理法》《中华人民共和国商业银行法》及《非法金融机构和非法金融业务活动取缔办法》等法律规范,未经有权机关依法批准,任何单位和个人不得设立从事或者主要从事发放贷款业务的机构或以发放贷款为日常业务活动。

《刘贵祥在全国法院民商事审判工作会议上的讲话》

要考虑出借行为是否具有经常性、出借资金是否为自有资金等因素综合认定某一出借人是否为职业放贷人,依法认定以高息放贷为业的职业放贷人签订的借贷合同无效。

《第九次全国法院民商事审判工作会议纪要》

53条规定,未依法取得放贷资格以民间借贷为业的法人,以及以民间借贷行为为业的非法人组织或者自然人从事民间借贷行为,应当依法认定为无效。同一出借人在一定期间内多次从事有偿民间借贷行为的,一般应当认定为职业放贷人。

延伸阅读

一、成功认定职业放贷人的案例两则

案例一:最高人民法院,大连高金投资有限公司、中国工商银行股份有限公司大连星海支行企业借贷纠纷、金融借款合同纠纷【(2017)最高法民终647号】认为:如上所述,案涉《借款合同》应认定无效,仍按《借款合同》约定的日千分之四计算利息过高,不符合法律关于无效合同的处理原则。一审认定德享公司所支付的逾期利息2147.5万元,尽管高于人民银行规定的同期贷款利率的四倍,但已经实际履行,且属自愿,当事人对高出的部分也未请求返还,故本院不予调整,适用法律不当,本院予以纠正。鉴于高金公司与德享公司之间为民间借贷关系,有别于向金融机构借款,本院酌定将已经履行部分的利率调整为按中国人民银行同期中长期5年期以上贷款利率的两倍,未履行部分按中国人民银行同期同类贷款利率计算。

案例二:郑州市中级人民法院,李芳芳、徐孝坤民间借贷纠纷案【(2019)豫01民终8491号】认为:本院认为,民间借贷是自然人、法人、其他组织之间相互进行资金融通的行为。合法的民间借贷,要求借、贷双方必须就借、贷达成合意并基于借贷的合意支付约定的款项。徐孝坤作为原告多次提起民间借贷诉讼,其借贷行为系通过向社会不特定对象提供资金以赚取高额费用,其出借行为具有反复性、经常性,涉嫌从事非法金融业务活动。根据《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条的规定,未经国务院银行业监督管理机构批准,任何单位或者个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的活动。故本案中徐孝坤与李芳芳之间签订的借款合同应为无效合同,借款本金予以返还,资金占用期间的利息损失,本院酌定按照同期银行贷款利息计算。”

二、未能认定职业放贷人的案例二则

案例三:北京市第二中级人民法院,杨秀超与范玉辉民间借贷纠纷案民事判决书【(2019)京02民终4494号】认为:关于范玉辉是否属于职业放贷人,其签订的诉争借贷合同是否应为无效问题。杨秀超主张范玉辉系职业放贷人,范玉辉对此并不认可,故应当由杨秀超对此承担举证证明责任。杨秀超目前证据仅能证明范玉辉在法院涉及民间借贷纠纷约四、五起,且案涉金额均系几万元的小额贷款,不足以证明范玉辉系以发放贷款为其日常业务活动,也不足以证明范玉辉的放贷行为达到扰乱金融市场和金融秩序的程度,故本院根据目前证据尚难以确认范玉辉为职业放贷人,杨秀超亦未证明涉案借贷合同具有《中华人民共和国合同法》第五十二条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条关于合同无效的相关情形,故本院对杨秀超该项上诉主张,不予支持。

案例四:广州市中级人民法院,梁敏、黄慧慧民间借贷纠纷案民事判决书【(2018)粤01民终22494号】认为:根据查明的事实,本院认为,梁敏与黄慧慧于20151020日签订《借款合同》,明确梁敏同意向黄慧慧出借借款50万元。上述合同内容无违反法律、行政法规的强制性规定,合法有效,各方当事人均应依约履行各自的义务。黄慧慧以梁敏是职业放贷人为由主张上述合同无效,但未提供充分的证据证实梁敏通过向社会不特定对象提供资金以赚取高额利息,而且从黄慧慧提到的梁敏对外出借款项的金额、人数来看,也不足以认定梁敏的出借行为具有反复性、经常性、出借款项目的具有营业性;黄慧慧主张本案涉嫌‘套路贷’,但黄慧慧既未向公安机关报案,也未提供证据证实梁敏存在暴力催收等犯罪行为,故本院对黄慧慧的上述主张均不予支持。”

案件来源

河南省襄城县人民法院柳国彦、仝占停诉黄广强民间借贷纠纷一案民 事 判 决 书【(2019)豫1025民初1997号】。

法制科普

仲裁财产保全的程序和流程

仲裁财产保全的启动。仲裁法第二十八条规定,仲裁中的财产保全,必须由仲裁当事人提出申请。《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》(以下简称《财产保全规定》)第三条规定,仲裁当事人不能直接向人民法院递交财产保全申请书,必须通过仲裁机构向人民法院提交申请,仲裁委员会应将当事人的申请按照民事诉讼法的有关规定提交人民法院。根据民事诉讼法第一百零一条规定,符合条件的还可以申请仲裁前保全。仲裁委员会在当事人和人民法院之间充当了“申请资料传递者”的角色,没有实质审查权,更无权决定是否准许。

仲裁财产保全的管辖。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第十一条和《最高人民法院关于实施〈中华人民共和国仲裁法〉几个问题的通知》规定,一般由被申请人住所地和被申请保全财产所在地的基层人民法院作出裁定并执行。民事诉讼法第二百七十二条规定,属涉外仲裁案件的,由被申请人住所地或者财产所在地的中级人民法院作出裁定。北京市高级人民法院和江苏省高级人民法院均明确提出,通过仲裁机构申请财产保全的案件,统一由有管辖权的中级人民法院管辖。

仲裁财产保全的审查和实施。由人民法院负责审查,并决定是否采取保全措施以及采取何种措施。《财产保全规定》第二条,由立案、审判机构作出裁定,一般应当移送执行机构实施。符合紧急保全的,也可由裁定作出部门直接行使实施权。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第五条规定,执行财产保全裁定的,案件类型代字为“执保字”。综上,对于仲裁财产保全裁定的作出和实施,一般应由立案庭作出裁定,移送执行部门实施。

当事人的权利救济。依据民事诉讼法第一百零二条规定,保全仅限于申请人请求的范围,或者与本案有关的财物。人民法院一般在保全完毕后将保全情况送达被申请人,被申请人方可依法行使救济权利。首先,对保全裁定的复议。仲裁当事人对人民法院保全裁定不服,可以向人民法院申请复议一次,复议期间不停止裁定的执行;其次,针对保全行为的异议。当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的,可依据民事诉讼法第二百二十五条提出书面异议;再次,对保全标的权属的异议。案外人依据民事诉讼法第二百二十七条对执行标的提出书面异议。最后,财产保全申请有错误的,申请人应当赔偿被申请人因财产保全所遭受的损失

 

地址:汉中市风景路东段市建筑学会院内 电话传真:0916-2626512 2626403 2240199

版权所有 汉中仲裁委员会 ICP备案编号:陕09048290号